La municipalización de los servicios de limpiezas de módulos, limpieza de arenas y socorrismo y salvamento a pesar de poner sobre la mesa una serie de cuestiones que plantearon tanto sindicatos y los partidos políticos va a Pleno mañana viernes.
Los representantes sindicales en el Ayuntamiento consultados por este medio coinciden en lo fundamental: están de acuerdo con el concepto de la municipalización de los servicios. Después cada uno de ellos plantea una serie de dudas, basadas en los informes técnicos, que mientras para unos tienen visos de esperanza, para otros alertan de situaciones complejas.
En concreto, Autonomía Obrera está “a favor de la municipalización de los servicios públicos y estamos en contra de la externalización”. No obstante, Manuel Bienvenido explica que “la playa es algo más complejo porque hay tres convenios, tres colectivos y tres condiciones de trabajo distintas”. Aún así considera que eso “se puede ir solventando positivamente para la mejora de los servicios y para las condiciones de los trabajadores”.
Por otro lado, desde Comisiones Obreras, “estamos a favor del rescate de los servicios, pero entendemos que debe ser cuando la coyuntura económica o las circunstancias permitan que se dé”. Los informes de los técnicos, que los recibieron a través del PSOE, no del equipo de Gobierno, “nos hacen creer que se va a dar una situación donde puede haber conflictos sociales, ya que los trabajadores tal y como está planteado, no tienen derecho a negociación salarial”.
Si las premisas de la municiplización son mejorar la calidad del servicio y dignificar las condiciones laborales de los trabajadores, desde Comisiones Obreras se considera que no se va a conseguir, sino al “revés, va a propiciar conflictos sociales y no va a mejorar el servicio”. Según el sindicato, “esto no se puede hacer a la bulla, para cumplir la promesa electoral”.
Otro de los motivos que ponen sobre la mesa es que, según el informe del secretario municipal, “no se garantiza la continuidad de los trabajadores”.
En concreto, dicho informe dice en sus conclusiones que “para la incorporación de plantilla a una empresa pública, la jurisprudencia entiende que la figura aplicable es la de ‘indefinido’ y no la de ‘no fijo’, asimismo incide en que aún siendo una empresa pública, “los trabajadores han de superar el proceso selectivo”. En los informes técnicos todo parece “un sí pero un noHay muchos condicionantes que van a afectar tanto al servicio como a los trabajadores”. CC.OO añade que “no se pone plazo para estos condicionantes. Se les congela la posibilidad a una negociación colectiva para no comprometer económicamente al Ayuntamiento”.
Por su parte, desde UGT, se pone de manifiesto que “vamos a estar con lo público siempre, con todo lo que sea en beneficio de la calidad de vida y en las mejoras salariales de los compañeros”. La sección sindical abogaba por los derechos de los trabajadores y las mejoras de las condiciones laborales.
No obstante, inciden en que “no nos queda claro, a estas alturas, que con este proceso se vayan a conseguir unas mejores condiciones laborales y una mayor eficiencia, abaratando los costes a través de lo público”.
Tras la reunión celebrada el pasado martes y las intervenciones, “nosotros interpretamos que esas mejoras no están sobre la mesa. No sabemos si el planteamiento económico beneficiará al servicio y se percibirá una mejora en las plantillas”. A juicio de UGT, no se puede poner “en riesgo la estabilidad de las nóminas del resto de la plantilla municipal”. Consideran que hay que tener en cuenta la opinión de los trabajadores y trabajadoras de las tres empresas.
Mientras tanto, desde el CSI-CSIF se manifestaron a favor de la municipalización pero “siempre y cuando todos tengamos las mismas oportunidad de acceso a la empresa pública”, tal y como puso de manifiesto su representante tras la celebración de la comisión al alcalde.
